Hvordan påvirker det atferd?
Overensstemmelse innebærer å endre atferd for å "passe inn" eller "gå sammen" med folkene rundt deg. I noen tilfeller kan denne sosiale innflytelsen innebære å være enig med eller opptre som flertallet av mennesker i en bestemt gruppe, eller det kan innebære å oppføre seg på en bestemt måte for å bli oppfattet som "normal" av gruppen.
definisjoner
Psykologer har foreslått en rekke definisjoner for å omfatte den sosiale innflytelsen som samsvar utøver.
I hovedsak innebærer samsvar å gi inn i gruppetrykk. Noen andre definisjoner inkluderer:
- "Overensstemmelse er det mest generelle konseptet og refererer til enhver endring i atferd forårsaket av en annen person eller gruppe, individet handlet på en eller annen måte på grunn av påvirkning fra andre. Merk at samsvar er begrenset til endringer i atferd forårsaket av andre mennesker, det gjør ikke referere til effekter av andre mennesker på interne begreper som holdninger eller overbevisninger ... Overensstemmelse omfatter overholdelse og lydighet fordi det refererer til hvilken som helst oppførsel som oppstår som følge av andres innflytelse - uansett hva slags påvirkning det er.
(Breckler, Olson, & Wiggins, Social Psychology Alive, 2006) - "Overensstemmelse kan defineres som å gi til gruppetrykk, noe som nesten alle av oss gjør noe av tiden. Anta at du for eksempel går med venner for å se en film. Du trodde ikke at filmen var veldig bra, men alle vennene dine trodde at det var helt strålende. Du kan bli fristet til å samsvare med å late som å være enig med deres dom på filmen, i stedet for å være den merkelige ut. " (Eysenck, Psykologi: Et internasjonalt perspektiv, 2004)
Hvorfor følger vi?
Forskere har funnet ut at folk passer for en rekke forskjellige grunner. I mange tilfeller kan det være nyttig å se på resten av gruppen for ledetråder for hvordan vi skal oppføre oss. Andre mennesker kan ha større kunnskap eller erfaring enn vi gjør, så følge deres ledelse kan faktisk være lærerikt.
I noen tilfeller overholder vi gruppens forventninger for å unngå å se dumt ut. Denne tendensen kan bli spesielt sterk i situasjoner hvor vi ikke er helt sikre på hvordan vi skal handle eller hvor forventningene er tvetydige.
Deutsch og Gerard (1955) identifiserte to sentrale grunner til at folk følger: informasjonspåvirkning og normativ innflytelse.
Informasjonspåvirkning skjer når folk forandrer sin oppførsel for å være riktig. I situasjoner hvor vi er usikre på riktig respons, ser vi ofte til andre som er bedre informert og mer kunnskapsrike og bruker ledelsen som en veiledning for egen oppførsel. I et klasserominnstilling kan dette for eksempel innebære enighet med dommer av en annen klassekamerat som du oppfatter som svært intelligent.
Normativ innflytelse stammer fra et ønske om å unngå straffer (som å gå sammen med reglene i klassen selv om du ikke er enig med dem) og få belønninger (for eksempel å oppføre seg på en bestemt måte for å få folk til å like deg).
typer
Som nevnt tidligere er normative og informative påvirkninger to viktige typer samsvar, men det er også en rekke andre grunner til at vi overholder. Følgende er noen av de viktigste typene av samsvar.
- Normativ konformitet innebærer å endre sin adferd for å passe inn i gruppen.
- Informasjonsoverensstemmelse skjer når en person mangler kunnskap og ser til gruppen for informasjon og retning.
- Identifikasjon oppstår når folk overholder hva som forventes av dem basert på deres sosiale roller. Zimbardo berømte Stanford Prison Experiment er et godt eksempel på at folk endrer sin oppførsel for å passe inn i sine forventede roller.
- Overholdelse innebærer å endre sin adferd, mens den fortsatt er uenig med gruppen.
- Internalisering oppstår når vi endrer vår atferd fordi vi vil være som en annen person.
Forskning og eksperimenter
Overensstemmelse er noe som skjer regelmessig i våre sosiale verdener. Noen ganger er vi klar over vår oppførsel, men i mange tilfeller skjer det uten mye tanker eller bevissthet på våre deler. I noen tilfeller går vi sammen med ting som vi er uenige med eller oppfører på måter vi vet at vi ikke burde gjøre. Noen av de mest kjente forsøkene på samsvarspsykologien omhandler folk som går sammen med gruppen, selv når de vet at gruppen er feil.
- Jennesss 1932-eksperiment: I et av de tidligste forsøkene på samsvar spurte Jenness deltakerne om å estimere antall bønner i en flaske. De estimerte først nummeret individuelt og deretter senere som en gruppe. Etter at de ble spurt som en gruppe, ble de deretter spurt igjen individuelt og eksperimentøren fant at deres estimater skiftet fra deres opprinnelige gjetning til nærmere hva andre medlemmer av gruppen hadde gjettet.
- Sherifs autokinetiske effekteksperimenter: I en serie eksperimenter ba Muzafer Sherif deltakerne om å anslå hvor langt en prikk av lys i et mørkt rom flyttet. I virkeligheten var prikken statisk, men det syntes å bevege seg på grunn av noe kjent som den autokinetiske effekten. I det vesentlige, små bevegelser av øynene gjør det til at et lite lyspunkt beveger seg i et mørkt rom. Når du ble spurt individuelt, varierte deltakernes svar betydelig. Når det ble spurt som en del av en gruppe, fant Sherif imidlertid at svarene konvergerte mot et sentralt gjennomsnitt. Sherifs resultater viste at i en tvetydig situasjon vil folk være i overensstemmelse med gruppen, et eksempel på informasjonspåvirkning.
- Aschs samsvarseksperimenter : I denne serien av berømte eksperimenter ba psykologen Solomon Asch deltakerne om å fullføre det de trodde var en enkel perceptuell oppgave. De ble bedt om å velge en linje som matchet lengden på en av tre forskjellige linjer. Når du blir spurt individuelt, vil deltakerne velge riktig linje. Når det ble spurt i nærvær av Confederates som var inne i eksperimentet og som med vilje valgte feil linje, var rundt 75 prosent av deltakerne minst en gang i gruppen. Dette eksperimentet er et godt eksempel på normativ påvirkning; deltakerne endret sitt svar og var i samsvar med gruppen for å passe inn og unngå å stå ut.
Innflytelsesrike faktorer
- Problemets vanskelighetsgrad: Vanskelige oppgaver kan føre til både økt og redusert samsvar. Å vite ikke hvordan man utfører en vanskelig oppgave, gjør folk mer sannsynlig å overholde, men økte vanskeligheter kan også gjøre folk mer akseptert av forskjellige svar, noe som fører til mindre overensstemmelse.
- Individuelle forskjeller: Personlige egenskaper som motivasjon for å oppnå og sterke lederegenskaper er knyttet til en redusert tendens til å overholde.
- Størrelsen på gruppen: Det er mer sannsynlig at folk stemmer overens i situasjoner som involverer mellom tre og fem andre personer.
- Karakteristikk av situasjonen: Folk er mer sannsynlig å overholde tvetydige situasjoner der de ikke er klare på hvordan de skal svare.
- Kulturelle forskjeller: Forskere har funnet ut at folk fra kollektivistiske kulturer er mer sannsynlige å overholde.
eksempler
- En tenåring kle seg i en bestemt stil fordi han vil passe inn med resten av gutta i sin sosiale gruppe.
- En 20-årig høyskolestudent drikker på et festmåltid fordi alle vennene hennes gjør det, og hun vil ikke være den rareste ut.
- En kvinne leser en bok for sin bokklubb og virkelig nyter det. Når hun deltar på sitt book club meeting, likte de andre medlemmene ikke boka. I stedet for å gå imot gruppens oppfatning, er hun bare enig med de andre om at boka var forferdelig.
- En student er usikker på svaret på et bestemt spørsmål stillet av læreren. Når en annen student i klassen gir svar, svarer den forvirrede studenten med svaret på at den andre studenten er smartere og bedre informert.
Du kan også være interessert i disse emnene:
Flere psykologi Definisjoner: Psychology Dictionary
referanser:
Asch, SE (1951). Effekter av gruppetrykk ved modifikasjon og forvrengning av dommer. I H. Guetzkow (red.), Grupper, lederskap og menn. Pittsburg, PA: Carnegie Press.
Breckler, SJ, Olson, JM, & Wiggins, EC (2006). Sosialpsykologi Alive. Belmont, CA: Cengage Learning.
Eysenck, MW (2004). Psykologi: Et internasjonalt perspektiv. New York: Psykologi Press, LTD.
Jenness, A. (1932). Rollen som diskusjon i endring av mening om en sak. Journal of Abnormal and Social Psychology, 27 , 279-296.
Sherif, M. (1935). En studie av noen sosiale faktorer i oppfatningen. Arkiv av psykologi, 27 , 187.