Løgn og bedrag er vanlige menneskelige oppførsel. Inntil relativt nylig har det vært liten faktisk undersøkelse av hvor ofte folk ligger. Noen undersøkelser har antydet at så mange som 96 prosent av folk innrømmer å ligge minst noen ganger. En nasjonal studie av 1000 amerikanske voksne fant at 60 prosent av respondentene hevdet at de ikke lyver i det hele tatt. I stedet fant forskerne at omtrent halvparten av alle løgnene ble fortalt av bare 5 prosent av alle fagene. Studien antyder at mens forekomsten kan variere, finnes det sannsynligvis en liten gruppe svært flinke løgnere.
Virkeligheten er at de fleste mennesker ligger fra tid til annen. Noen av disse løgnene er små hvite løgner som skal beskytte andres følelser ("Nei, den skjorten får deg ikke til å se fett!"). I andre tilfeller kan disse løgnene være mye mer alvorlige (som å ligge på et CV) eller til og med uheldig (dekker en forbrytelse).
Folk er overraskende dårlige på spotting
Folk liker også å tro at de er ganske gode til å oppdage løgner, og folkemessig visdom antyder et bredt spekter av måter å utrydde uærlighet. Noen av de vanligste: Løgnere har en tendens til å fidget og kvirme. De vil ikke se deg i øyet. De har skarpe øyne når de forteller en løgn. Forskning tyder på at de fleste av disse forestillingene er ganske enkelt gamle koner.
Mens det er mange tips der ute for å fortelle om noen lyver, har forskning vist at folk er overraskende dårlige når det gjelder å oppdage løgner. En studie fra 2006 av Bond og DePaulo fant at folk bare kunne nøyaktig oppdage å ligge 54 prosent av tiden i en lab-setting - neppe imponerende vurderer en 50 prosent trefffrekvens bare ved en tilfeldighet alene. Andre studier har vist at selv utdannede etterforskere er bemerkelsesverdig dårlige til å fortelle om noen lyver eller forteller sannheten.
Det er klart at adferdsforskjeller mellom ærlige og lykkelige personer er vanskelig å diskriminere og måle. Forskere har forsøkt å avdekke forskjellige måter å oppdage løgner på. Selv om det ikke kan være et enkelt, fortellende tegn på at noen er uærlig (som Pinocchios nese), har forskerne funnet noen nyttige indikatorer.
Som mange ting, skjønner det å finne en løgn ofte ned til en ting - å stole på dine instinkter.
1 - Kroppsspråk
Når det gjelder å oppdage løgner, fokuserer folk ofte på kroppsspråk "forteller" eller subtile fysiske og atferdsmessige tegn som avslører bedrag. Noen av de vanlige forslagene er at skarpe øyne, konstant fidgeting, og unngå øyekontakt, er sikkerhetsbrann tegn på at høyttaleren ikke forteller sannheten.
Mens kroppsspråkskanaler kan gi ledetråder til deception, foreslår forskning at mange av de mest forventede atferdene ikke er sterkt forbundet med å lyve. Forsker Howard Ehrlichman, en psykolog som har studert øyebevegelser siden 1970-tallet, har funnet ut at øyebevegelser ikke betyr at de lyver i det hele tatt. Faktisk foreslår han at skiftende øyne betyr at en person tenker, eller mer nøyaktig, at han eller hun har tilgang til deres langsiktige minne .
Andre studier har vist at mens individuelle signaler og atferd er nyttige indikatorer på bedrag, er noen av de som oftest er knyttet til å lyve (som øyebevegelser) blant de verste forutsetningene. Så mens kroppsspråk kan være et nyttig verktøy for å finne løgn, er nøkkelen å forstå hvilke signaler som skal være oppmerksom på.
Så hvilke signaler er knyttet til å ligge?
Psykologer har også brukt forskning i kroppsspråk og bedrag for å hjelpe medlemmer av rettshåndhevelse å skille mellom sannheten og løgnene. Forskere ved UCLA gjennomførte studier på emnet i tillegg til å analysere 60 studier om bedrag for å utvikle anbefalinger og opplæring for rettshåndhevelse. Resultatene av deres forskning ble publisert i april-utgaven av American Journal of Forensic Psychiatry .
Noen av de potensielle røde flaggene forskerne identifiserte som kan indikere at folk er villedende, inkluderer:
- Å være vag; tilbyr få detaljer
- Gjenta spørsmål før du svarer på dem
- Snakker i setningsfragmenter
- Unnlater å gi spesifikke detaljer når en historie utfordres
- Grooming atferd som å spille med hår eller trykke fingre på leppene
Leadforsker R. Edward Geiselman foreslår at mens oppdagelsen av bedrag ikke er lett, kan kvalitetstrening forbedre personens evne til å oppdage løgner:
"Uten trening tror mange mennesker at de kan oppdage bedrag, men deres oppfatninger er ikke relatert til deres faktiske evner. Rask, utilstrekkelig treningsøktene fører folk til å overanalysere og gjøre verre enn om de går med sine tarmreaksjoner."
Body Language Cues er ofte svake
Forskning har også vist at folk har en tendens til å være oppmerksom på mange av de riktige atferdsmessige signalene som er knyttet til bedrag. En 2001-meta-analyse av forskere Hartwig og Bond fant at mens folk stoler på gyldige signaler for å oppdage løgner, kan problemet lyde med svakheten i disse signalene som bedragindikatorer i utgangspunktet.
Noen av de mest nøyaktige bedragene indikerer at folk gjør oppmerksom på å inkludere:
- Å være vag: Hvis taleren ser ut til å forsiktig gi ut viktige detaljer, kan det være fordi de lyver.
- Sangusikkerhet: Hvis personen virker usikker eller usikker, er de mer sannsynlig å bli oppfattet som å lyve.
- Likegyldighet: Shrugging, mangel på uttrykk og en kjedelig holdning kan være tegn på å lyve siden personen prøver å unngå å formidle følelser og mulig forteller.
- Overthinking: Hvis personen synes å tenke for hardt for å fylle ut detaljene i historien, kan det være fordi de lurer på deg.
Leksjonen her er at mens kroppsspråk kan være nyttig, er det viktig å være oppmerksom på de riktige signalene. Eksperter foreslår at å stole for tungt på slike signaler kan svekke evnen til å oppdage løgner. Deretter lærer du mer om en mer aktiv tilnærming til å finne ut om noen forteller sannheten.
2 - Be dem om å fortell deres historie i omvendt
Lie deteksjon er ofte sett som en passiv prosess. Folk antar ofte at de bare kan observere den potensielle løgnerens kroppsspråk og ansiktsuttrykk for å oppdage åpenbare "forteller." Mens forskning har vist at dette er en ganske dårlig måte å oppdage løgner, kan en mer aktiv tilnærming til å avdekke løgner gi bedre resultater .
Økende mental belastning gjør det vanskeligere
Forskning tyder på at spørre folk til å rapportere sine historier i omvendt rekkefølge i stedet for kronologisk rekkefølge kan øke nøyaktigheten av løgndeteksjon. Forskerne foreslår at de verbale og ikke-verbale tegnene som skiller mellom løgn og sannhetstelling, blir mer tydelige som kognitive belastningsøkninger. Løgn er med andre ord mer mentalt beskattende enn å fortelle sannheten. Hvis du legger til enda mer kognitiv kompleksitet, kan oppførselstegn bli tydeligere.
Ikke bare forteller en løgn mer kognitivt krevende, men løgnere utøver vanligvis mye mer mental energi mot å overvåke deres oppførsel og evaluere andres svar. De er opptatt av deres troverdighet og sikrer at andre mennesker tror på deres historier. Alt dette tar en betydelig innsats, så hvis du kaster inn en vanskelig oppgave (som relaterer historien sin i omvendt rekkefølge), kan sprekker i historien og oppførselen bli enklere å få øye på.
Relating en historie i omvendt leder til bedre løgdetektering
I en studie, sa 80 mockmistenktene enten for sannheten eller løy om en iscenesatt begivenhet. Noen av personene ble bedt om å rapportere sine historier i omvendt rekkefølge mens andre bare fortalte sine historier i kronologisk rekkefølge. Forskerne fant at de omvendte ordreintervjuene viste mer atferdsmessige ledetråder til bedrag.
I et annet forsøk så 55 politibetjente på tapte intervjuer fra det første eksperimentet og ble bedt om å avgjøre hvem som lå og hvem som ikke var. Undersøkelsen viste at lovhåndhevelse offiserer var bedre til å oppdage løgner i omvendt rekkefølge intervjuer enn de var i de kronologiske intervjuene.
Denne typen aktiv tilnærming til løgndeteksjon kan være spesielt nyttig i rettshåndhevelsessituasjoner, men hva med den daglige? Neste opp, lær mer om hvorfor å stole på dine nærmeste foreninger kan være din beste innsats.
3 - Stol på dine instinkter
Ifølge resultatene fra en 2014-studie kan dine umiddelbare tarmreaksjoner være mer nøyaktige enn noen bevisst løgsdeteksjon du kan prøve. I studien hadde forskere 72 deltakere se videoer av intervjuer med mock forbrytelsesmistenkte. Noen av disse mistenkte hadde stjålet en $ 100 regning fra en bokhylle mens andre ikke hadde det, men alle de mistenkte ble fortalt å fortelle intervjueren at de ikke hadde tatt pengene.
I likhet med tidligere studier var deltagerne ganske dårlige til å oppdage løgner, bare å identifisere løgnene nøyaktig 43 prosent av tiden og sannhetstællerne 48 prosent av tiden.
Men forskerne benyttet også implisitte atferdsreaktjonstesttester for å vurdere deltakerne mer automatiske og ubevisste svar til de mistenkte. Det de oppdaget var at fagene var mer sannsynlig å forbli ubevisste ord som "uærlig" og "bedrag" med de mistenkte som faktisk lå. De var også mer sannsynlig å forbli implisitt ord som "gyldig" og "ærlig" med sannhetstællerne.
Resultatene tyder på at folk kan ha en bevisstløs , intuitiv ide om hvorvidt noen lyver. Så hvis våre tarmreaksjoner kan være mer nøyaktige, hvorfor er folk ikke bedre til å identifisere uærlighet?
Forsker Leanne ten Brinke antyder at våre bevisste svar kan forstyrre våre automatiske foreninger. I stedet for å stole på instinktene våre, fokuserer vi på stereotypiske atferd som vi ofte forholder oss til å lyve som fidgeting og mangel på øyekontakt. Ved å overemphasizing atferd som unreliable predicter deceptions, skader vi våre sjanser til å skille mellom sannhet og løgner.
Siste tanker
Det er mange artikler der ute på hvordan å oppdage løgner. Mange av dem slår av en klesvaskliste over de gamle koner som forteller om løgnegenskaper selv om den eksisterende forskningen har vist at de fleste av disse stereotypiske atferdene ikke virkelig avslører uærlighet.
Hva er den beste måten å få øye på en løgner? Virkeligheten er at det ikke er noen universell, sikkerbrannskilt at noen lyver. Alle tegnene, atferdene og indikatorene som forskerne har knyttet til å lyve, er bare ledetråder som kan avsløre om en person er rettferdig.
Så neste gang du prøver å måle sannheten til en persons historie, må du slutte å se på de klichédiske "tegnene" og lære å få øye på mer subtile atferd som kan være knyttet til bedrag. Når det er nødvendig, ta en mer aktiv tilnærming ved å legge til press og gjøre fortalt løgnen mer mentalt beskattende ved å be høyttaleren om å forholde seg historien i omvendt rekkefølge.
Til slutt, og kanskje viktigst, stol på dine instinkter. Du kan ha en god intuitiv følelse ærlighet mot uærlighet, du trenger bare å lære å ivareta disse tarmens følelser.
> Kilder:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Individuelle forskjeller i å bedømme bedrageri: Nøyaktighet og forspenning. Psykologisk Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Noen bevis for ubevisst løgnoppdagelse. Psykologisk vitenskap, 25 (5), 1098-1105. 10,1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Hvorfor beveger folk øynene når de tenker? Nåværende veibeskrivelse i psykologisk vitenskap, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Trener lekere for å oppdage bedrag i muntlige fortellinger og utvekslinger. American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Hvorfor mislykkes løgnfangere? En linse modell meta-analyse av menneskelig løgn dommer. Psykologisk Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Utbredelsen av å ligge i Amerika: Tre studier av selvrapporterte løgner. Human Communication Research, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Økende kognitiv belastning for å lette løgndeteksjon: Fordelen med å huske en hendelse i omvendt rekkefølge. Lov og menneskelig oppførsel, 32 (3) , 253-265.