Den sjokkerende historien til det berømte vilda barnet som er opphøyet i isolasjon
Det har vært en rekke tilfeller av feralbarn oppvokst i sosial isolasjon med liten eller ingen menneskelig kontakt. Få har fanget offentlig og vitenskapelig oppmerksomhet som en ung jente som heter Genie. Hun tilbrakte nesten hele sin barndom låst i et soverom, isolert og misbrukt i over et tiår. Genie saken var en av de første som satte kritisk periodeteori til testen.
Kan et barn oppdratt i fullstendig mangel og isolasjon utvikle språk? Kan et nærende miljø gjøre opp for en forferdelig fortid?
Genies bakgrunn
Genies historie kom til lys den 4. november 1970, i Los Angeles, California. En sosialarbeider oppdaget den 13 år gamle jenta etter at moren søkte etter tjenester. Sosialarbeideren oppdaget snart at jenta hadde vært begrenset til et lite rom, og en undersøkelse fra myndighetene viste raskt at barnet hadde tilbrakt mesteparten av livet i dette rommet, ofte knyttet til en pottestol.
Jenta ble gitt navnet Genie i hennes saksfiler for å beskytte hennes identitet og personvern. "Saksnavnet er Genie. Dette er ikke personens ekte navn, men når vi tenker på hva en geni er, er en geni en skapning som kommer ut av en flaske eller hva som helst, men dukker opp i det menneskelige samfunn i barndommen. Vi antar at det egentlig er ikke et skapning som hadde en menneskelig barndom, "forklarte Susan Curtiss i en 1997 Nova-dokumentar tittel," Secrets of the Wild Child. "
Begge foreldrene ble anklaget for misbruk, men Genies far begikk selvmord dagen før han skulle vises i retten, etterlot et notat som sier at "verden aldri vil forstå."
Genies liv før hennes oppdagelse var en av absolutt mangel. Hun tilbrakte mesteparten av dagene hennes naken til hennes pottestolen, bare i stand til å bevege hendene og føttene.
Da hun gjorde støy, ville hennes far slå henne. Hennes far, mor og eldre bror snakket sjelden til henne. De sjeldne tider faren hennes samhandlet med henne, det var å bjeffe eller gro.
Historien om hennes sak spredte seg snart, og tok oppmerksomhet fra både offentligheten og det vitenskapelige samfunn. Saken var viktig, sa psykolinguist og forfatter Harlan Lee, fordi "vår moral tillater ikke oss å gjennomføre mangeleksperimenter med mennesker, disse uheldige menneskene er alt vi må fortsette."
Med så stor interesse i hennes tilfelle ble spørsmålet hva som skulle gjøres med henne. Et team av psykologer og språkeksperter begynte prosessen med å rehabilitere Genie.
Undervisningsmusikk
Nasjonalt institutt for mental helse (NIMH) ga finansiering for vitenskapelig forskning på Genies sak.
"Jeg tror at alle som kom i kontakt med henne, var tiltrukket av henne. Hun hadde en kvalitet på en eller annen måte å knytte seg til mennesker, som utviklet seg mer og mer, men var til stede, virkelig, fra starten. Hun hadde en måte å nå ut uten å si noe , men bare på en eller annen måte i den slags blikk i øynene hennes, og folk ville gjøre ting for henne, sier psykologen David Rigler, en del av "Genie-teamet".
Hennes rehabiliteringsgruppe inkluderte også studenten Susan Curtiss og psykolog James Kent.
Ved hennes første ankomst til UCLA ble teamet møtt med en jente som veide bare 59 pund og flyttet med en merkelig "bunny walk". Hun spyttet ofte og kunne ikke rette armer og ben. Stille, inkontinente, og ute av stand til å tygge, syntes hun først bare å kjenne igjen sitt eget navn og ordet "beklager".
Etter å ha vurdert Genies følelsesmessige og kognitive evner, beskrev Kent henne som "det mest dårlige skadet barnet jeg noensinne har sett ... Genies liv er et ødemark." Hennes stillhet og manglende evne til å bruke språk gjorde det vanskelig å vurdere hennes mentale evner, men på tester scoret hun på omtrent en 1-årig.
Hun begynte snart å gjøre rask fremgang på bestemte områder, lærte raskt å bruke toalettet og kle seg. I løpet av de neste månedene begynte hun å oppleve mer utviklingsmessige framskritt, men ble fortsatt dårlig på områder som språk. Hun likte å gå ut på dagsturer utenfor sykehuset og utforsket sitt nye miljø med en intensitet som overrasket hennes omsorgspersoner og fremmede. Curtiss foreslo at Genie hadde en sterk evne til å kommunisere uverbelt , og mottok ofte gaver fra totalt fremmede som syntes å forstå den unge jentens kraftige behov for å utforske verden rundt henne.
Kritisk periode og språkoppkjøp
En del av grunnen til at Genie saken fascinerte psykologer og språkbrukere så dypt var at den presenterte en unik mulighet til å studere en svært omdiskutert debatt om språkutvikling . Nativister mener at kapasiteten til språk er medfødt, mens empirikere antyder at det er miljøvariabler som spiller en nøkkelrolle. I det hele tatt koker det seg ned i den eldgamle naturen mot nurture debatt. Har genetikk eller miljø en større rolle i utviklingen av språk?
Nativist Noam Chomsky foreslo at å anskaffe språk ikke kunne forklares fullt ut ved å lære alene. I stedet foreslo han at barn er født med en språkoppkjøpsenhet (LAD), en medfødt evne til å forstå språkprinsippene. Når de er utsatt for språk, lar LAD barna lære språket i et bemerkelsesverdig tempo.
Lingvist Eric Lenneberg antyder at like mange andre menneskelige atferd, er evnen til å skaffe språk underlagt kritiske perioder. En kritisk periode er et begrenset tidsrom hvor en organisme er følsom overfor ytre stimuli og i stand til å skaffe seg visse ferdigheter. Ifølge Lenneberg varer den kritiske perioden for språkoppkjøp fram til rundt 12 år. Etter pubertets begynnelse hevdet han at hjernens organisasjon ble satt og ikke lenger kunne lære og bruke språk på en fullt funksjonell måte.
Genie saken ga forskere en unik mulighet. Hvis hun fikk et beriket læringsmiljø, kunne hun overvinne sin fratatt barndom og lære språk, selv om hun hadde savnet den kritiske perioden? Hvis hun kunne, ville det tyde på at den kritiske perioden hypotesen om språkutvikling var feil. Hvis hun ikke kunne det, ville det tyde på at Lennebergs teori var riktig.
Genies språkfortrinn
Til tross for scoring på nivået med en 1-årig ved hennes første vurdering, begynte Genie raskt å legge til nye ord i sitt ordforråd. Hun begynte med å lære enkle ord og til slutt begynte å sette to ord sammen så mye som små barn gjør. Curtiss begynte å føle at Genie ville være fullt i stand til å skaffe seg språk.
Etter et år med behandling begynte hun til og med å sette tre ord sammen noen ganger. I barn som går gjennom normal språkutvikling, følges denne scenen av det som kalles språkeksplosjon. Barn får raskt nye ord og begynner å sette dem sammen på nye måter. Dessverre skjedde dette aldri for Genie. Språkkunnskapene hennes holdt seg fast i dette stadiet, og hun syntes ikke å kunne anvende grammatiske regler og bruke språk på en meningsfull måte. På dette tidspunktet avviklet hennes fremgang og hennes oppkjøp av nytt språk ble stoppet.
Mens Genie var i stand til å lære litt språk etter puberteten, gir hennes manglende evne til å bruke grammatikk (som Chomsky foreslår er å skille mellom menneskelig språk fra dyrkommunikasjon) bevis for kritisk periodehypotesen.
Selvfølgelig er Genies sak ikke så enkelt. Ikke bare savnet hun den kritiske perioden for å lære språk, hun ble også forferdelig misbrukt. Hun var underernæret og fratatt kognitiv stimulering for det meste av barndommen hennes. Forskere kunne heller ikke helt avgjøre om Genie led av allerede eksisterende kognitive underskudd. Som barn hadde en barnelege identifisert henne som å ha noen form for mental forsinkelse. Så ble forskerne igjen lurt på om Genie hadde lidd av kognitive underskudd forårsaket av års misbruk, eller hvis hun var født med en viss grad av mental retardasjon.
Argumenter over geniens omsorg
Psykiater Jay Shurley bidro til å vurdere Genie etter at hun først ble oppdaget, og han bemerket at siden situasjoner som hennes var så sjeldne, ble hun raskt midt i et slag mellom forskerne som var involvert i hennes sak. Argumenter over forskningen og løpet av hennes behandling brøt snart ut. Genie tilbrakte noen ganger natten hjemme hos Jean Butler, en av lærerne hennes. Etter et utbrudd av meslinger ble Genie satt i karantene i lærerens hjem. Butler ble snart beskyttende og begynte å begrense tilgangen til Genie. Andre medlemmer av teamet følte at Butlers mål var å bli kjent fra saken, på et tidspunkt hevdet at Butler hadde kalt seg neste Anne Sullivan, læreren berømt for å hjelpe Helen Keller lære å kommunisere.
Til slutt ble Genie fjernet fra Butlers omsorg og gikk for å leve i hjemmet til psykologen David Rigler, der hun holdt seg de neste fire årene. Til tross for noen vanskeligheter syntes hun å gjøre det bra i Rigler-husstanden. Hun likte å lytte til klassisk musikk på piano og elsket å tegne, og ofte funnet det lettere å kommunisere gjennom tegning enn gjennom andre metoder.
Begynnelsen på slutten
NIMH trakk finansiering tilbake i 1974 på grunn av mangel på vitenskapelige funn. Lingvist Susan Curtiss hadde funnet ut at mens Genie kunne bruke ord, kunne hun ikke produsere grammatikk. Hun kunne ikke ordne disse ordene på en meningsfylt måte, og støttet ideen om en kritisk periode i språkutvikling. Riggers forskning var uorganisert og stort sett anekdotisk. Uten midler for å fortsette forskning og omsorg for Genie, ble hun flyttet fra Riglerens omsorg.
I 1975 kom Genie tilbake for å leve sammen med sin fødselsmor. Da moren fant oppgaven for vanskelig, ble Genie flyttet gjennom en rekke fosterhjem, hvor hun ofte ble utsatt for videre misbruk og forsømmelse. Genies fødselsmoder saksøkte da barnas sykehus i Los Angeles og forskerholdet, og la dem med overdreven testing. Mens søksmålet endelig ble avgjort, reiste det viktige spørsmål om behandling og omsorg for Genie. Forstyrr forskningen jentens terapeutiske behandling?
Genies situasjon fortsatte å forverres. Etter å ha tilbrakt en betydelig mengde tid i fosterhjem, kom hun tilbake til barnehospitalet. Dessverre var fremgangen som hadde skjedd under hennes første opphold, alvorlig kompromittert av den etterfølgende behandlingen hun fikk i pleie. Genie var redd for å åpne munnen og hadde trukket tilbake i stillhet.
Hvor er Genie i dag?
I dag bor Genie i et voksenpleiehjem et sted i Sør-California. Det er lite kjent om hennes nåværende tilstand, selv om en anonym person hyret en privat etterforsker for å spore henne i 2000 og beskrev henne så glad. Dette står i kontrast til psykiatreren Jay Shurley, som besøkte henne på hennes 27. og 29. årsdag, og preget henne som stort sett stille, deprimert og kronisk institusjonalisert.
"Hva tar vi bort fra denne virkelig triste historien?" spurte Harlan Lee i NOVA-dokumentarfilmen "The Secret of the Wild Child." "Se, det er et etisk dilemma i denne typen forskning. Hvis du vil gjøre strenge vitenskap, så kommer Genies interesser til å komme andre noen gang. Hvis du bare bryr deg om å hjelpe Genie, så ville du ikke gjøre mye av den vitenskapelige forskningen. Så hva skal du gjøre? For å gjøre saken verre, ble de to roller, forsker og terapeut kombinert i en person, i hennes tilfelle. Så jeg tror fremtidige generasjoner skal studere Genies sak ... ikke bare for hva den kan lære oss om menneskelig utvikling, men også for hva den kan lære oss om fordelene og risikoen for å gjennomføre "det forbudte eksperimentet." "
> Kilder:
> Lenneberg, E. (1967). Biologiske grunnlag av språk. New York: Wiley.
> Pines, M. (1997). Den sivilisasjon av Genie. Undervisning i engelsk gjennom disipliner: Psykologi, Loretta F. Kasper, Ed ..
> PBS. (1997). Hemmeligheten til det ville barnet. NOVA.
> Rolls, G. (2005). Klassiske casestudier i psykologi . London: Hodder Arnold.
> Rymer, R. (1993). Genie: En vitenskapelig tragedie. New York: Harper Collins.