Mens vi alle kan tro på at vi er rasjonelle og logiske, er det trist at vi hele tiden er under påvirkning av kognitive forstyrrelser som forvrenger vår tenkning, påvirker våre trosretninger og svever beslutninger og dommer vi gjør hver eneste dag.
Noen ganger er disse forutsetninger ganske åpenbare, og du kan til og med finne ut at du gjenkjenner disse predisposisjonene. Andre er så subtile at de er nesten umulige å legge merke til.
Siden vår oppmerksomhet er en begrenset ressurs, og vi ikke muligens kan vurdere alle mulige detaljer og hendelser i å danne våre tanker og meninger, er det rikelig med rom for disse forstyrrelsene å komme inn i vår tankeprosess og påvirke våre beslutninger. Følgende er bare noen få av de forskjellige kognitive forstyrrelsene som har en kraftig innflytelse på hvordan du tenker, hvordan du føler, og hvordan du oppfører deg.
1 - Bekreftelsesbiasene
Bekreftelsesforstyrrelsen er basert på å finne ut at folk har en tendens til å lytte oftere til informasjon som bekrefter troen de allerede har. Gjennom denne forstyrrelsen har folk en tendens til å favorisere informasjon som bekrefter deres tidligere holdninger.
Denne forspenningen kan være spesielt tydelig når det gjelder problemer som pistolkontroll og global oppvarming. I stedet for å lytte til den motsatte siden og vurderer alle fakta på en logisk og rasjonell måte, har folk en tendens til å bare lete etter ting som forsterker det de allerede mener er sant.
I mange tilfeller kan personer på to sider av et problem lytte til den samme historien, og hver vil gå bort med en annen tolkning som de føler validerer deres eksisterende synspunkt. Dette er ofte indikativ at bekreftelsesforstyrrelsen arbeider for å "forspille" sine meninger.
2 - Ettersynet
Etterfølgelsesforstyrrelsen er en vanlig kognitiv forspenning som involverte folkens tendens til å se hendelser, selv tilfeldige, som mer forutsigbare enn de er.
I et klassisk psykologi-eksperiment ble studentene bedt om å forutsi om de trodde at dennes kandidat Clarence Thomas ville bli bekreftet til USAs høyesterett. Før senatens avstemning trodde 58 prosent av studentene at Thomas ville bli bekreftet. Studentene ble polled igjen etter Thomas bekreftelse, og en hel del 78 prosent av elevene sa at de hadde trodd Thomas ville bli bekreftet.
Denne tendensen til å se tilbake på hendelser og tro at vi "visste det hele tiden" er overraskende utbredt. Etter eksamener ser studentene ofte tilbake på spørsmål og tenker "Selvfølgelig! Jeg visste det! "Selv om de savnet det første gangen. Investorer ser tilbake og tror at de kunne ha spådd hvilke teknologibedrifter som ville bli dominerende styrker.
Etterfølgingsforstyrrelsen skjer av en kombinasjon av grunner, inkludert vår evne til å "forkaste" tidligere spådommer, vår tendens til å se hendelser som uunngåelig, og vår tendens til å tro at vi kunne ha forventet visse hendelser.
3 - Forankringsbiasene
Vi har også en tendens til å være altfor påvirket av den første informasjonen vi hører, et fenomen som refereres til som forankringsforstyrrelsen eller forankringseffekten. For eksempel blir det første nummeret som uttrykkes under en prisforhandling, typisk forankringspunktet der alle videre forhandlinger er basert. Forskere har selv funnet at å ha deltakerne velge et helt tilfeldig tall kan påvirke hva folk gjetter når de blir spurt om ikke-relaterte spørsmål, for eksempel hvor mange land det er i Afrika.
Denne vanskelige lille kognitive forstyrrelsen påvirker ikke bare ting som lønn eller prisforhandlinger. Leger kan for eksempel bli utsatt for forankringsforstyrrelsen ved diagnostisering av pasienter. Legens første inntrykk av pasienten oppretter ofte et forankringspunkt som noen ganger kan påvirke alle etterfølgende diagnostiske vurderinger ukorrekt. Hvis du noen gang ser en ny lege, og hun ber deg om å fortelle henne hele historien din, selv om alt skal være i postene dine, er dette derfor. Det er ofte legen, eller analogt noen som prøver å komme til bunnen av et problem, som oppdager en viktig del informasjon som ble oversett som følge av forankringsforstyrrelsen.
4 - Misinformation-effekten
Våre minner om spesielle hendelser har også en tendens til å være sterkt påvirket av ting som skjedde etter selve arrangementet, et fenomen kjent som feilinformasjonseffekten . En person som vitner om en bilulykke eller kriminalitet, kan tro at deres erindring er krystallklar, men forskere har funnet ut at minnet er overraskende mottakelig for selv meget subtile påvirkninger.
I et klassisk eksperiment fra minneseksperten Elizabeth Loftus ble folk som så på en bilkrasj, bedt om ett av to litt forskjellige spørsmål: "Hvor fort var bilene når de slår hverandre?" Eller "Hvor fort var bilene går da de smadret i hverandre? "
Når vitnene ble spurt en uke senere, oppdaget forskerne at denne lille forandringen i hvordan spørsmål ble presentert, førte deltakere til å huske ting de ikke faktisk vitne til. Når de ble spurt om de hadde sett noe ødelagt glass, var de som hadde blitt bedt om "ødelagt" versjonen av spørsmålet mer sannsynlig å rapportere feil at de hadde sett knust glass.
5 - The Actor Observer Bias
Måten vi oppfatter andre og hvordan vi tilskriver sine handlinger hengsler på en rekke variabler, men det kan bli sterkt påvirket av om vi er skuespilleren eller observatøren i en situasjon . Når det kommer til våre egne handlinger, er vi ofte altfor sannsynlig å tildele ting til ytre påvirkninger. Du kan klage på at du botched et viktig møte fordi du hadde jetlag eller at du mislyktes en eksamen fordi læreren hadde for mange knepspørsmål.
Når det gjelder å forklare andre menneskers handlinger, er vi imidlertid langt mer sannsynlig å tildele deres oppførsel til interne årsaker. En kollega skrudd opp en viktig presentasjon fordi han var lat og inkompetent (ikke fordi han også hadde jetlag) og en medstudent bombet en test fordi hun manglet flid og intelligens (og ikke fordi hun tok den samme testen som deg med alle disse triksespørsmålene ).
6 - False-Consensus Effect
Folk har også en overraskende tendens til å overvurdere hvor mye andre mennesker er enige med sin egen tro, atferd, holdninger og verdier, en tilbøyelighet som kalles den falske konsensus-effekten . Dette kan føre til at folk ikke bare forkert tror at alle andre er enige med dem - det kan noen ganger føre dem til å overvurdere sine egne meninger.
Forskere mener at den falske konsensus-effekten skjer av en rekke årsaker. For det første har folkene vi tilbringer mest tid sammen med familien og venner, ofte en tendens til å dele svært like meninger og trosretninger. På grunn av dette begynner vi å tenke at denne tankegangen er flertalsvisningen, selv når vi er med mennesker som ikke er blant vår gruppe familie og venner.
En annen viktig årsak til at denne kognitive forstyrrelsen oppløser oss så lett er at det å tro at andre mennesker er som oss, er gode for vårt selvtillit . Det gjør at vi kan føle oss "normale" og opprettholde en positiv oppfatning av oss selv i forhold til andre mennesker.
7 - Halo-effekten
Forskere har funnet ut at studenter har en tendens til å rangere flotte lærere som smartere, snillere og morsomme enn mindre attraktive instruktører. Denne tendensen til vårt innledende inntrykk av en person til å påvirke hva vi tenker på dem generelt kalles halo-effekten .
Denne kognitive bias kan ha en kraftig innvirkning i den virkelige verden. For eksempel er jobbsøkere som oppfattes som attraktive og likbare, mer ansvarlige for å bli sett på som kompetent, smart og kvalifisert for jobben.
Også kjent som "fysisk attraktiv stereotype" eller "det som er vakkert er" godt "prinsipp" vi er enten påvirket av eller bruker haloen til å påvirke andre nesten hver dag. Tenk på et produkt markedsført på TV av en godt kledd, godt preparert og trygg kvinne mot en kvinne som er dårlig kledd og mumlet. Hvilket utseende vil være mer sannsynlig å be deg om å gå ut og kjøpe produktet?
8 - Den selvbetjente bias
En annen vanskelig kognitiv bias som forvrenger tankegangen din, er kjent som selvbetjente bias . I utgangspunktet har folk en tendens til å gi seg selv kreditt for suksesser, men legger skylden til feil på utendørsårsaker.
Når du har det bra på et prosjekt, antar du sannsynligvis at det er fordi du jobbet hardt. Men når ting går ut dårlig, er du mer sannsynlig å klandre det på omstendigheter eller uflaks. Denne forutsetningen tjener en viktig rolle; det bidrar til å beskytte vårt selvtillit. Det kan imidlertid også ofte føre til feilaktige tillatelser, for eksempel å skylde på andre for våre egne mangler.
9 - Tilgjengelighet Heuristisk
Etter å ha sett flere nyhetsrapporter om biltyver i nabolaget ditt, kan du begynne å tro at slike forbrytelser er mer vanlige enn de er. Denne tendensen til å estimere sannsynligheten for at noe skjer basert på hvor mange eksempler som lett kommer til uttrykk, er kjent som tilgjengeligheten heuristisk . Det er egentlig en mental snarvei designet for å spare oss tid når vi prøver å bestemme risiko.
Problemet med å stole på denne tankegangen er at det ofte fører til dårlige estimater og dårlige beslutninger. Røykerne som aldri har kjent noen til å dø av en røykvarsel, for eksempel, kan undervurdere helserisikoen ved røyking. I kontrast, hvis du har to søstre og fem naboer som har hatt brystkreft, kan du tro at det er enda mer vanlig enn statistikk forteller oss.
10 - The Optimism Bias
En annen kognitiv bias som har sine røtter i tilgjengeligheten heuristisk er kjent som optimismeforspenningen . I hovedsak har vi en tendens til å være for optimistisk for vårt eget gode. Vi overvurderer sannsynligheten for at gode ting vil skje med oss, mens vi undervurderer sannsynligheten for at negative hendelser vil påvirke våre liv. Vi antar at hendelser som skilsmisse, jobbtap, sykdom og død skje med andre mennesker.
Så hvilken innvirkning har dette noen ganger urealistisk optimisme virkelig på våre liv? Det kan føre til at folk tar helserisiko som å røyke, spise dårlig, eller ikke ha på sikkerhetsbelte.
Den dårlige nyheten er at forskning har funnet ut at denne optimismeforstyrrelsen er utrolig vanskelig å redusere. Det er imidlertid gode nyheter. Denne tendensen mot optimisme bidrar til å skape en følelse av forventning for fremtiden, og gir folk håpet og motivasjonen de trenger for å forfølge sine mål. Så mens kognitive forstyrrelser kan forvride vår tenkning og noen ganger føre til dårlige beslutninger , er de ikke alltid så dårlige.
Bunnlinjen på kognitive biaser
Kognitive forstyrrelser ovenfor er vanlige, og kollektivt påvirker mye av våre tanker og til slutt beslutningstaking. Mange av disse forstyrrelsene er uunngåelige. Vi har rett og slett ikke tid til å evaluere hver tanke i enhver beslutning for tilstedeværelse av noen forspenning. Men å forstå disse forstyrrelsene er svært nyttig når det gjelder å lære hvordan de kan lede oss til dårlige beslutninger i livet.
> Kilder:
> Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C. og F. Karayanidis. Dyamik av kognitiv kontroll: Teoretiske baser Paradigmer, og et syn på fremtiden. Psykofysiologi . 2017 17. oktober. (Epub foran utskriften).